Het gaat niet om de andere mening van Endy die niet gewaardeerd wordt. Die jij beschrijft als een “ïntegere mening” en echt meedenken vindt ik het ook niet.
Het wordt geformuleerd als een bevooroordeelde mening waarbij er ook nog eens over de gevoelens van Gandr gewalst wordt en getwijfeld wordt over de integere bedoelingen van Gandr wat maakt dat er zo fel op wordt gereageerd. Meedenken is goed maar dit was een beetje een stukje respectloze tekst.
Carmen
Martine,
Je hebt, denk ik, helemaal gelijk als je zegt dat er een groot verschil is tussen huisdieren en dieren die we gebruiken voor de productie van levensmiddelen. En natuurlijk mag het houden van een huisdier wat geld kosten. Waar het Endy volgens mij meer om gaat is de vraag of het in het belang van de dieren is om ze koste wat kost in leven te houden. Is dit niet voor een veel te groot deel eigenbelang? “Wij houden van die hond, dus moet ie twintig jaar worden”, dit terwijl honden van oudsher niet ouder worden dan 7-8 jaar. Een ieder die zichzelf dierenvriend noemt mag zich best eens afvragen of dit wel zo diervriendelijk is.
Hetzelfde geldt een beetje voor die nieuwe trend die nu heerst in Nederland. Het is koud buiten en wat doen we: we kopen een jas voor onze honden. Alsjeblieft zeg, die beestjes hebben het honderdduizenden jaren gered zonder jas, muts, sokken, etc. en dan moeten we ze nu opeens uitdossen met de garderobe die we zelf ook in de kast hebben hangen.
Dit is namelijk naar mijn mening het grote probleem: we projecteren onze huisdieren op onszelf. Alsof dat dier er iets aan kan doen dat hij net Gandr of Endy als baasje getroffen heeft… Bij Gandr wordt hij dan vier keer per dag uitgelaten in het plaatselijke hondenuitlaatterrein en bij Endy zit hij in een kooi om slecht volk af te weren en wordt er af en toe uitgelaten om z'n behoefte te doen (sorry als ik er naast zit). Dit terwijl die hond misschien wel het liefst lekker los loopt in een bos om zelf een boom uit te zoeken waar ie tegen aan wil zeiken (eerlijk gezegd vindt ik dat zelf ook het fijnst).
Rest mij alleen een ieder die tot dus ver, direct of indirect, gereageerd heeft (ik doel met name op Ineke a en Carmen) op het stuk van Endy uit te nodigen daadwerkelijk met argumenten te komen waarom hij ongelijk heeft. Dit maakt namelijk meer indruk dan alleen te vitten op de lompe manier waarop hij zijn mening uit. Zoals Gandr zelf al aangaf kan ze zelf ook lomp zijn en dus is dat geen goede reden van afkeuren.
Hoi Dijko,
ik ken Gandr al een poosje en weet hoe ze met haar dieren omgaat. Ik weet ook hoe ze met Jahmal en zijn epilepsie omgaat. Hij heeft net epilepsie, en wordt nu ingesteld op medicijnen. Dat is altijd even zoeken naar de juiste dosering. Gandr heeft voor zichzelf ook een grens gesteld, en zal dan haar conclusies trekken als die grens bereikt is. Endy daarentegen zie ik voor het eerst op het prikbord en begint gelijk te hakken terwijl hij de situatie helemaal niet kent. Dan word ik kwaad en reageer zoals ik heb gedaan. Daar sta ik ook nog steeds achter. Iemand die de situatie niet kent kan niet oordelen, en dat kan ik wel, omdat ik regelmatig contact met Gandr heb. Vandaar…. Ineke A
Ik heb geen zin om indruk te maken en kom dus niet met argumenten. Want ik heb geen zin in de discussie wat is een goede dierenliefhebber. Dat is nml. een verhaal zonder eind. Omdat de meningen te verdeeld zijn. Dit laat ik over aan diegene die dat nog wel een uitdaging vinden. Ik hou alleen niet van mensen die over anderen heenwalsen en veroordelen en dat wilde ik even kwijt. Dit ben ik nu kwijt dus wat mij betreft is dit voor mij einde discussie.
Carmen
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's